Un autista dichiara di essere stato da un cliente; il GPS dice che il furgone era fermo altrove. La domanda che arriva al responsabile della flotta, e poi al consulente del lavoro, è sempre la stessa: quel dato si può usare in una contestazione disciplinare? La risposta dipende da come il dato è stato raccolto prima ancora che dal fatto contestato, e negli ultimi due anni la Cassazione e il Garante hanno chiarito parecchio.
Questo articolo parte dal punto in cui il GPS è già installato. Come si ottengono l’accordo sindacale o l’autorizzazione dell’Ispettorato è spiegato nella guida su come si chiede l’autorizzazione GPS per i mezzi aziendali.
Le tre condizioni per usare i dati GPS in una contestazione
L’art. 4, comma 3, dello Statuto dei Lavoratori dice che le informazioni raccolte con gli strumenti di controllo sono utilizzabili «a tutti i fini connessi al rapporto di lavoro», quindi anche disciplinari. Ma solo se tre condizioni ci sono tutte, e prima dei fatti.
- La procedura dell’art. 4 fatta per quello strumento: accordo con le RSA o RSU, oppure autorizzazione dell’Ispettorato, che nomini il GPS. Un atto ottenuto per le telecamere non copre il localizzatore.
- Un’informativa adeguata consegnata agli autisti, che dica cosa registra il sistema, quando, per quanto tempo, chi vede i dati e come vengono usati.
- Il rispetto del GDPR nella raccolta: frequenza, conservazione e accessi proporzionati a quanto dichiarato nell’atto.
La terza condizione è quella che si dimentica. Il Garante lo ha scritto in modo esplicito nel provvedimento 382 del 28 maggio 2026: l’uso ulteriore dei dati «a tutti i fini» è consentito solo nei limiti in cui la raccolta originaria è stata lecita. Se il sistema registrava più di quanto dovesse, il dato non entra in un procedimento disciplinare neanche con l’accordo firmato. Se hai il GPS a bordo e vuoi sapere in quale delle tre condizioni sei scoperto, il check del GPS sui mezzi aziendali in dieci domande te lo dice prima di aprire una contestazione.
C’è poi un vincolo che pesa sull’uso, non sulla raccolta. L’Ispettorato autorizza il sistema per le finalità scritte nell’istanza, e quelle finalità non si cambiano dopo (circolare INL 5 del 19 febbraio 2018). La nota INL 2572 del 14 aprile 2023 aggiunge che l’accesso ai dati deve avvenire «solo ed esclusivamente in funzione delle motivazioni poste a fondamento del provvedimento autorizzativo». Un GPS autorizzato per la sicurezza e l’antifurto, e usato per contare le soste, lavora fuori dal perimetro.
Il CCNL Logistica: un limite in più per chi lo applica
Chi applica il CCNL Logistica, trasporto merci e spedizione deve leggere anche l’art. 11 septies, intitolato «Satellitari». La clausola è nel contratto dal rinnovo del 2011 ed è rimasta identica nel testo coordinato con il rinnovo del 6 dicembre 2024. Dice tre cose:
- l’installazione dei sistemi di controllo satellitare non ha finalità di controllo sull’operato dei lavoratori, ma di sicurezza del mezzo e del carico, e il contratto qualifica questi controlli come difensivi della merce e dell’automezzo;
- i lavoratori vanno informati prima con una comunicazione individuale, secondo il testo concordato allegato al contratto;
- le apparecchiature «non potranno essere utilizzate dall’impresa per contestazioni disciplinari ai lavoratori».
Due avvertenze. La clausola non sostituisce l’art. 4: il modello di comunicazione allegato presuppone che l’azienda abbia già fatto l’accordo o ottenuto l’autorizzazione. E la parola «difensivi» è una qualifica decisa dalle parti del contratto, non la categoria dei controlli difensivi della Cassazione di cui parliamo sotto. Per chi applica questo CCNL, la risposta alla domanda iniziale è quindi più stretta di quella della legge: i dati del satellitare non servono a contestare un comportamento all’autista.
Controlli difensivi: quando valgono e quando no
La Cassazione ammette, fuori dalla procedura dell’art. 4, i cosiddetti controlli difensivi in senso stretto: verifiche mirate, successive a un fondato sospetto, su illeciti del lavoratore estranei al semplice inadempimento, come un furto o una frode ai danni dell’azienda. Non sono una seconda strada per verificare come l’autista svolge il lavoro.
La sentenza della sezione lavoro 16218, pubblicata il 25 maggio 2026, lo mostra bene. Un operatore unico di un camion per la raccolta di carta e cartone era stato licenziato per soste prolungate e non autorizzate, documentate da un’agenzia investigativa con osservazione diretta, fotografie e un localizzatore satellitare applicato al mezzo dall’investigatore. L’azienda aveva dichiarato di aver commissionato l’indagine per verificare l’effettività della prestazione. La Corte d’appello aveva ritenuto illegittimo il licenziamento, con reintegrazione e dodici mensilità, e la Cassazione ha rigettato il ricorso: un controllo di questo tipo non può riguardare né l’adempimento né l’inadempimento dell’obbligazione di lavoro, e le relazioni investigative, fotografie comprese, erano inutilizzabili.
Il GPS di quel caso non era la telematica di flotta dell’azienda, ma il principio vale per tutti: se il dato serve a verificare la prestazione ordinaria (orari, soste, percorsi), la strada è l’art. 4 con le sue condizioni, non il controllo difensivo.
Il dato è personale anche se il GPS «vede solo il mezzo»
Una difesa ricorrente è che il localizzatore registra il veicolo, non la persona. La Cassazione l’ha respinta nell’ordinanza 3462, depositata il 16 febbraio 2026, su un’impresa di autotrasporto con quattro mezzi: l’azienda poteva risalire al conducente perché ogni mezzo era assegnato a un autista, oppure tramite il cronotachigrafo, che per legge contiene i dati identificativi di chi guida. Il caso riguardava un adempimento oggi abrogato, la vecchia notificazione al Garante, e in giro si legge che da quella ordinanza «scatta un obbligo di notifica»: non è così. Il principio che resta è un altro, ed è quello del GDPR: i dati di posizione di un mezzo assegnato a un autista sono dati personali dell’autista.
Quando l’autista chiede di vedere i suoi dati
Il lato che le aziende trascurano più spesso è il diritto di accesso. Nel provvedimento 585 del 6 agosto 2026 il Garante ha sanzionato con 39.000 euro un’azienda di vigilanza di Bologna che aveva un accordo sindacale del 2019 sul GPS. Un dipendente, poi licenziato dopo una contestazione basata anche sulla registrazione del GPS, aveva chiesto due volte, a giugno 2022, di vedere e avere copia della documentazione, registrazione compresa. Nessuna risposta. L’azienda sosteneva che fosse una richiesta di accesso agli atti del procedimento disciplinare, non una richiesta privacy: il Garante ha risposto che non serve citare il GDPR perché l’istanza valga come esercizio del diritto di accesso.
La sanzione si divide in due parti: 22.000 euro per l’accesso negato (artt. 12 e 15 del GDPR) e 17.000 euro per un’informativa non idonea. L’accordo del 2019 impegnava l’azienda a dare l’informativa sul GPS entro 30 giorni; è arrivata solo durante l’istruttoria del Garante, anni dopo.
In pratica: alla richiesta di accesso si risponde entro un mese, prorogabile di altri due mesi nei casi complessi, anche quando arriva dentro un contenzioso. Il software deve permettere di estrarre i dati di un singolo autista e di un periodo preciso, senza consegnare quelli dei colleghi.
L’azienda con l’accordo e il dato raccolto male
Il provvedimento 382 del 28 maggio 2026 riguarda un’azienda sanitaria ligure con un verbale d’intesa con le RSU del 2018. Dopo una telefonata anonima, l’azienda aveva controllato le soste di un’auto di servizio, anche nei giorni precedenti, e aveva sospeso il dipendente. Il Garante ha trovato una rilevazione ogni 60 secondi, l’accesso alla posizione in tempo reale, nessuna valutazione d’impatto e una conservazione di sei mesi impostata di default dal fornitore, mentre l’accordo diceva due anni. Sanzione di 6.000 euro, e un punto di principio: i dati raccolti in modo sproporzionato non potevano essere usati nel procedimento disciplinare, perché mancava una delle condizioni dell’art. 4, comma 3.
Dopo il provvedimento l’azienda ha portato la rilevazione a un punto ogni 15 minuti e ha disattivato in modo permanente il tempo reale. Sono impostazioni del software, e sono quelle che fanno la differenza fra un dato utilizzabile e uno no.
Cosa verificare prima di aprire una contestazione
| Verifica | Dove si guarda |
|---|---|
| L’accordo o l’autorizzazione nominano il GPS e coprono la finalità per cui vuoi usare il dato | Testo dell’accordo o provvedimento dell’Ispettorato |
| L’informativa sul GPS è stata consegnata all’autista prima dei fatti, con ricevuta | Fascicolo del dipendente |
| La configurazione rispetta quanto scritto: frequenza, fasce orarie, conservazione, tempo reale | Impostazioni del software, confrontate con l’atto |
| Il CCNL applicato non esclude l’uso disciplinare dei satellitari | Contratto collettivo, per la logistica l’art. 11 septies |
| Chi ha consultato i dati, quando e perché | Registro degli accessi della piattaforma |
| Il dato serve a provare un illecito estraneo alla prestazione o a verificare la prestazione | Valutazione con il consulente del lavoro |
Se una di queste righe non regge, il dato GPS non è la prova su cui costruire la contestazione. Meglio saperlo prima della lettera che in udienza.
Domande frequenti
Posso licenziare un autista sulla base dei dati GPS?
Solo se la raccolta è lecita in tutti i suoi passaggi: procedura dell’art. 4 fatta per il GPS, informativa adeguata consegnata prima, configurazione coerente con l’atto e con il GDPR, uso dentro le finalità autorizzate. Se applichi il CCNL Logistica, trasporto merci e spedizione, l’art. 11 septies esclude l’uso dei dati del satellitare per contestazioni disciplinari. Fuori dall’art. 4 restano solo i controlli difensivi in senso stretto, che riguardano illeciti estranei alla prestazione e richiedono un fondato sospetto precedente.
Il controllo difensivo permette di usare il GPS senza accordo sindacale?
No, se lo scopo è verificare come l’autista svolge il lavoro. La Cassazione (sezione lavoro, sentenza 16218 del 2026) ha confermato l’illegittimità di un licenziamento basato su investigatori e su un localizzatore applicato al mezzo per controllare le soste: il controllo difensivo non può riguardare l’adempimento della prestazione. Riguarda solo illeciti diversi dal semplice inadempimento, come un furto o una frode, con un sospetto fondato che viene prima del controllo.
Cosa succede se l’autista chiede una copia dei dati GPS?
Si risponde entro un mese, prorogabile di altri due mesi nei casi complessi, anche se la richiesta arriva dentro un procedimento disciplinare e non cita il GDPR. Nel 2026 il Garante ha sanzionato con 22.000 euro, su un totale di 39.000, un’azienda che non aveva risposto a due richieste di accesso di un dipendente poi licenziato (provvedimento 585 del 6 agosto 2026).
I dati di un GPS che registra solo il veicolo sono dati personali?
Sì, quando l’azienda può risalire a chi guidava, per esempio perché il mezzo è assegnato a un autista o tramite il cronotachigrafo. Lo ha ribadito la Cassazione nell’ordinanza 3462 del 2026. Quel caso riguardava un obbligo di notificazione al Garante abrogato nel 2018.
Questo articolo ha finalità informative e non costituisce consulenza legale. Per un caso concreto, verifica con il tuo consulente del lavoro o con un legale.
Il passo successivo
Molti dei problemi descritti qui nascono da impostazioni del software che nessuno ha confrontato con l’accordo o con l’autorizzazione: frequenza di rilevazione, tempo reale, conservazione, accessi. OptivoTrack nasce con le fasce di servizio configurabili, fuori dalle quali la posizione non viene registrata, e con un dossier compliance che comprende informativa agli autisti, DPIA e nota tecnica sul dispositivo.
Prenota una demo e guardiamo insieme le impostazioni del tuo sistema.